|
В течение августа и сентября 1998 года рынки по всему миру продемонстрировали резкое падение. То, что действительно повредило мне в этот период, – так это различные попытки убедить себя в том, что «хвост виляет собакой», или, точнее, «возложить вину» на новости – новости, из-за которых рынки стремительно падали. У газетчиков тогда был выбор: скандал с Клинтоном, фактический дефолт России, Азия и огромное количество других реальных и воображаемых проблем. Но на самом деле причина падения лежала там, где, естественно, никто и не пытался ее искать. Настоящей причиной были предшествующие ралли. Именно они привели к такому падению, все остальное – несущественно. Действительно, некоторые другие факторы могли сыграть роль катализатора, но не более. Если бы рынки не выросли так сильно до этого, то падение не было бы столь быстрым. В этой связи мы должны отдать должное Гринспену, по крайней мере он пытался что-то сделать. Но то, что рынки будут подниматься слишком высоко, неизбежно, так же как и то, что теперь через некоторое время они опустятся слишком низко. Это неизбежно, пока рынки остаются свободными, а какие у нас есть альтернативы?
Рынки сами по себе не способны найти «справедливую» цену. Посмотрите на Куала Лумпур в Малайзии. От посещения Куала Лумпура, этого высочайшего достижения свободного рынка, остается просто потрясающее впечатление. Очевидно, что в Куала Лумпур все были весьма довольны свободным рынком, пока он работал в их интересах, но после того, как эта ситуация изменилась, изменилось и все остальное, и свободный рынок теперь – «враг». Но это не так, это всего лишь человеческая деятельность, которую не удастся приручить. Малайзия и, возможно, остальной мир лишь пострадают от попыток избежать естественных последствий предыдущего успеха. «Остальной мир» – в том случае, если и другие страны будут пытаться проводить схожую политику. Протекционизм уже пытались использовать, и безуспешно. Он всего лишь препятствует торговле, в результате чего меньше достается всем, а это именно то, на избежание чего первоначально и были нацелены данные меры.
При написании этого эпилога я видел своей целью дать более правдивое представление о том, как работают рынки. Я также хотел бы сказать несколько слов о своей теории черных дыр в экономике и обсудить пару мыслей касательно свободных рынков. Возможно, прежде всего, следует отметить, что рынки не являются справедливыми, и из этого факта следует уже все остальное. Давайте рассмотрим простой пример: представим, что вы покупаете машину. Придя в демонстрационный зал, вы видите нечто красивое и блестящее и в конце концов выкладываете за это бешеные деньги. Но как только вы выезжаете за дверь салона, вы, вероятно, теряете 10% или более. Если же вам вдруг придется продать свою машину через 24 часа, то вы можете потерять уже 50%, если не больше. Ладно, машина – вещь, которая продается с использованием продуманной стратегии маркетинга и иже с ней, так что в случае с ней потеря денег нас не удивляет, это вызвано снижением полезности. Но с финансовыми рынками все должно быть иначе, не правда ли? И да, и нет. Точно такая же последовательность событий, как описанная выше в случае с машиной, может иметь место и на рынке, в частности, многие опционы могут сразу дать их покупателю 10% убыток, если не больше, из-за спрэда. Кроме того, опцион может истечь и совершенно обесценится после нескольких дней. Справедливо ли это? Опять и да, и нет. Это справедливо, если вы знаете, чего ожидать, так как понимаете то, что происходит. Но с точки зрения других это может казаться крайне несправедливым, особенно если они ожидали чего-то совсем другого. Так что все дело в восприятии, но лишь немногие люди готовы хотя бы согласиться с тем, что их собственное восприятие может оказаться ошибочным. У некоторых инвесторов может сложиться впечатление, что покупка акции, которая, по историческим данным, является явно переоцененной из-за сильного эмоционального напряжения на рынке, – совершенно несправедливая сделка.
|
