|
«Орлы летают одиноко, бараны пасутся стадами»
Филипп Сидней, экономист
Прежде чем перейти к рассмотрению рынка как объекта исследования психологии рыночных масс приведу один пример из книги известного американского предпринимателя Харви Маккея «Как уцелеть среди акул». Этот пример как нельзя лучше характеризует влияние других людей на наше поведение.
«Слушателям, до отказа заполнившим зал, представляют оратора, которого раньше никто никогда здесь не видел и не слышал. Он начинает свое выступление следующим образом. Достает из кармана двадцатидолларовую бумажку и говорит: «Это двадцатка продается всего за один доллар. Кто хочет ее купить?»
Теперь давайте будем честными. Вскочите ли вы со своего места с возгласом, чтобы привлечь внимание оратора? Или же несколько секунд подождете, желая посмотреть, как поступят другие, и только после того, как поднимутся одна-две руки, робко присоедините к ним свою?
Если вы один из тех, кто колеблется, – вы обычный человек. Нас учат всю жизнь, что только простофили дают себя обмануть подобными сделками. Но тем не менее едва только кто-то другой готов рискнуть, располагая не лучшей информацией, чем мы, – и наши жадные лапки тянутся вверх, и мы не прочь принять участие. Чем быстрее поднимаются руки других, тем больше увеличивается спрос, а также вероятность того, что без нас не обойдется. Наше представление о ценности чего-либо основывается чаще всего не на действительной ценности данного предмета – будь то двадцатидолларовая банкнота, продаваемая за один, или необыкновенные луковицы тюльпанов, или редкостный драгоценный камень, – а на том спросе, который создан на данный предмет»
Харви Маккей «Как уцелеть среди акул»
Приведенная выше выдержка наглядно демонстрирует узость применения фундаментального анализа, главная ценность которого как раз и заключается в определении истинной стоимости исследуемого товара.
Группа
В настоящий момент среди социальных психологов общепризнанно следующее определение группы.
«Группа: двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновении и воспринимают себя как «мы»
Дэвид Майерс. «Социальная психология»
Принцип социального доказательства
«Согласно этому принципу мы определяем, что является правильным, выясняя, что считают правильным другие люди»
Роберт Чалдини. «Психология влияния»
Мнение и поведение большинства для нас являются ориентиром. Еще более значимый ориентир представляет собой мнение или поведение авторитетной личности (нашего знакомого или явного лидера, известного аналитика, просто похожего на нас или наших знакомых человека). Таким образом, можно отметить, что чем больше людей находит некую идею или некую модель поведения верными, тем более верным будет считаться эта идея, поведение. Этим объясняется появление и живучесть тенденций. Это же величайшая сила и слабость толпы. Если мнение лидера ошибочно, то вся масса послушавших его также ошибается. Сила средств массовой информации состоит в реализации принципа социального доказательства.
Мы склонны обращаться к мнению других, когда неуверенны. Склонность ассоциировать себя с другими чаще возникает у людей, которым присуща заниженная самооценка.
Более того, в нас заложен принцип подражания, в крайних своих проявления приводящий к заражению «больными» идеями и массовым психозам. Стремление подражать другим удерживается нас в толпе. Подражание может быть фатальным, имеющим необратимые губительные последствия. Так, убытки друга, знакомого или просто наблюдаемого нами человека могут в прямом смысле слова вынудить нас повторить его ошибки. Один из типичных случаев проявления фатального подражание представлен на следующей схеме.
Ложные движения цен очень часто являются порождением сознательного применения маркетмейкерами принципа социального доказательства (или более узко – фатального подражания) с целью отнятия денег у более слабых участников финансовых спекуляций. Один из примеров, напрямую не относящихся к финансовым рынкам, но имеющим те же корни, описан в книге Роберта Чалдини «Психология влияния». Думается, что без внимательного ознакомления с описанной там методикой приступать к работе на финансовых рынках губительно. Приведу кратко суть приведенного примера.
Ставка на ипподроме
Как известно, на ипподроме можно делать ставки на победителя-лошадь конкретного забега. Сумма выигрыша рассчитывается исходя из того, какое соотношение ставок было на победившую лошадь и все остальные лошади, участвовавшие в забеге. При этом выделяются три группы лошадей – фавориты, середняки и аутсайдеры. В случае победы первых выигрыш, как правило, минимален, но зато более вероятен. В случае победы аутсайдера выигрыш достигает огромных величин, иногда превышая сумму ставки в сотни и больше раз Однако последнее случается крайне редко, поэтому в целом торжествует правило «социальной справедливости» – то есть побеждает действительно сильнейший на момент забега, которым и является фаворит. По этой причине большинство играющих на ипподроме ставят на фаворита забега. Метод выявления фаворита достаточно прост, достаточно взглянуть на соотношение ставок и выбрать ту лошадь, за победу которой будет дан наименьший выигрыш. Более сложный и трудоемкий процесс выявления фаворита, требующий специальных знаний и многолетнего опыта, обычными игроками игнорируется.
Профессиональные игроки очень часто используют это правило против основной массы несведущих игроков. В самом начале приема ставок профессионалы от ипподрома изменяют видимые шансы лошадей, когда ставят некую сумму денег на аутсайдера, в реальности практически не имеющего шансов выиграть забег. Прочие игроки, увидев нового «фаворита» забега начинают ставить на него деньги, тем самым еще больше привлекая к нему внимание. В самом конце приема ставок профессиональный игрок ставит сумму на реального фаворита намного больше той, которая была потрачена при первоначальной ставке на мнимого «фаворита» и «разогрев» ипподромных простофиль. Как результат – последняя ставка позволяет профессионалу сорвать неплохой куш.
«Особенно хвалят тот товар, который хотят поскорее сбыть с рук»
Гораций, древнеримский поэт
Социальная фасилитация – усиление доминантных реакций в присутствии других людей. Может проявляться только от одного ощущения возможного присутствия (например, перед телевизионной камерой). Главной причиной возникновения социальной фасилитации является возбуждение (напряжение) от присутствия других людей. Простые задачи под влиянием социальной фасилитации решаются лучше и быстрее, сложные – хуже и медленнее. Уровень сложности индивидуален и во многом зависит от опыта конкретного человека. Так, чем опытнее трейдер, тем меньше он подвергается воздействию социальной фасилитации. Более того, опытный трейдер в присутствии других людей или зрителей может работать даже лучше, чем в одиночестве, так желание «показать себя» будет заставлять его уделять сделке внимания больше обычного. Социальная фасилитация тем сильнее, чем больше присутствует людей. Очень важен также качественный состав аудитории. Присутствие людей, чье мнение важно для вас, будет оказывать гораздо большее воздействие, нежели просто зрителей. Здесь можно увидеть еще одну причину возникновения социальной фасилитации – боязнь оценки. Особенно сильно влияние этой боязни на людей с низкой самооценкой. Последней известной и доказанной экспериментально причиной возникновения социальной фасилитации является рассеивание людей в группе. Наблюдая за успехами и неудачами других, люди начинают отвлекаться, естественно, уделяя меньше внимания собственной работе. Вспомним также эффект подражания, когда неудача другого человека «заставляет» нас совершить аналогичную ошибку.
Социальная леность. Чем больше людей участвует в ходе какой-либо совместно проводимой работы, тем меньше индивидуальный взнос каждого из них.
Сокращение отдачи человека объясняется его надеждой на соседа. Это еще одна причина того, что анализировать рекомендуется в одиночестве. И только на заключительной стадии анализа – формирования рекомендации -возможно участие других людей, скорее как оппонентов-экспертов. Совместная работа приводит к разделению ответственности и общему суммарному ее снижению Если бы работа производилась раздельно, а ответственность не делилась, то сумма итоговой ответственности всех работников намного превосходила бы соответствующую величину при совместной работе. Американские психологи обнаружили только одну группу людей, которые были слабее подвержены эффекту социальной лености – дети до 9 лет. После этого возраста на поведение людей сильно влияет присутствие других людей или сама возможность такого присутствия. Социальная леность в меньшей степени проявляется у женщин, представителей коллективных культур (например, азиатской), а также, когда группа состоит из хорошо знакомых друзей или цель очень значима для всех членов группы (например, победа в соревновании).
Деиндивидуализация – анонимность в группе. Это еще один из факторов воздействия группы на человека. Проявляется в том, что, будучи анонимными Мы можем сделать то, чего никогда не стали бы делать не анонимно. В этом случае наше поведение во многом будет определяться внешними факторами и установками эмоционального содержания, нежели внутренними приобретенными («умными») установками. Результатом деиндивндуализации могут быть импульсивность в поведении, слабый самоконтроль, высокая восприимчивость к ситуации, потеря «боязни оценки» и самооценки.
Феномен групповой поляризации – усиление ранее существовавших мнений членов группы. Среднее мнение при этом смещается в направлении общей тенденции. Так, если в группе обсуждается вопрос инвестиций в некий актив, где ключевыми факторами является соотношение риска и надежности осуществляемых вложений, то произойдет сдвиг в сторону среднего мнения всех членов группы с поправкой на самого авторитетного ее члена. На представленном ниже рисунке видно, что первоначальное среднее мнение группы больше склонно к риску инвестирования с незначительным ущербом в надежности. После обсуждения под влиянием групповой поляризации среднее мнение сдвинулось еще дальше в сторону риска. То же самое с точностью до наоборот произойдет в случае, когда первоначальное среднее мнение членов группы будет предпочитать более надежный вариант.
Таким образом, первоначальное ошибочное мнение группы станет еще более ошибочным, а правильное — правильным. Интересно, что феномен групповой поляризации внутренне присущ ценовым колебаниям. В ходе движения цены (группового обсуждения) определяется средняя цена (выявляется среднее мнение членов группы). Эта средняя цена может быть выше предыдущей (рискованней в нашем примере) или ниже (надежней). Дальнейшее движение цены будет во многом определятся предварительной оценкой нахождения средней цены (среднего мнения). Кстати, после активного обсуждения какого-либо вопроса большинство членов группы еще более укрепятся в своем мнении. Итак, люди идут в группе на больший риск, чем это позволили бы сделать себе в одиночку. Однако если в групповой дискуссии сначала сделать уклон на осторожность, то можно будет наблюдать «сдвиг к осторожности», предпочитая риску осторожность. Может быть, это не всегда оправдано, но в большинстве случаев имеет резон.
Мозговой штурм, как один из методов проведения групповых обсуждений. Бывает более успешным, когда идеи сначала вырабатываются независимо каждым членом группы и только потом комбинируются. Объединение, комбинирование идей и мнений в группе, как правило, лучше производится посредством диктатуры, когда обсуждение заканчивается выбором субъекта, чья точка зрения станет базовой оценкой группы. В этом случае резко снижается процент ошибки. Здесь, правда, кроется также возможность ошибки – диктатор склонен подбирать ответ ближе к среднему в группе, снижая его точность.
Группе в большей степени присуща эвристика репрезентативности, чем индивидууму. Группа склонна доверять большому количеству факторов, считая это увеличением вероятности успеха.
В крайних точках групповой поляризации можно видеть огруппление мышления, когда в угоду общегрупповому мнению отбрасываются реалистичные оценки. Основными проявлениями огруппления мышления являются иллюзия неуязвимости, вера в непогрешимость группы, стереотипное восприятие мнений не членов группы, прямое давление на несогласных, внутренняя цензура (самоограничение высказываний), иллюзия единомыслия. Все это приводит к тому, что не рассматриваются все возможные варианты развития событий, практически не обсуждаются возражение общепринятой точке зрения, предвзятость мнения, небрежность в оценке рисков. Результатом является групповое заблуждение и ущербность принятых решений.
Как возникает иллюзия неуязвимости:
- первоначально все правила строго выполняются, что, как правило, приводит к весьма неплохим результатам;
- вследствие сравнительно продолжительного периода безаварийной работы, а также общей утомленности выполнением строгих правил допускаются мелкие послабления;
- небольшие отклонения от правил или даже их не выполнение в первое время, как правило, не приводит к возникновению аварийной ситуации, а это позволяет думать, что так можно работать и дальше;
- первые нежелательные симптомы и негативные последствия обычно пропускаются «мимо ушей»;
- следующий и заключительный этап – систематическое несоблюдение правил приводит к крупной, если не трагической ошибке.
Психологи выделяют два основных вида влияния группы
- информационное влияние (информация, собранная и обсуждаемая группой в большей мере благоприятна для изначально предпочтенной альтернативы и как следствие усиливает поддержку последней);
- нормативное влияние (тенденция оценивать себя и свои поступки путем сравнения с другими людьми и, как следствие, подстраивая свои поступки под мнение окружающих; мы часто поступаем так, как поступают другие, даже если последнее есть всего лишь наше измышление).
Конформизм. Это изменение поведения или мнения в результате реального или воображаемого воздействия другого человека или группы людей. Большинство людей выносят некоторые оценки на основании мнения окружающих, даже если оно противоречит их собственному.
От себя мы ожидаем меньшей конформности, а от других большей, чем это есть на самом деле. Тем самым мы недооцениваем собственную подверженность трендам и переоцениваем чужую.
Чем авторитетней человек или группа, тем легче мы поддаемся конформизму. Даже читая эту книгу вы невольно, но поддаетесь некоторым ее идеям. Конформизм не является однозначным добром или злом. Однако в некоторых случаях, безусловно, он оказывает отрицательное воздействие.
Обычно, чем больше людей в группе, тем больше вероятность согласия с мнением большинства. Еще больший конформизм проявляется, когда мы выслушиваем мнений нескольких групп, а не одной, пусть даже в суммарном количестве этих групп (две группы по два человека окажут на нас большее влияние, нежели одна из четырех человек).
Если в группе есть хотя бы один несогласный с мнением большинства (активный оппонент), – это резко снижает риск конформизма. Проявления конформизма – уступчивость, одобрение, схождение мнений, давление большинства. В случае уступчивости присутствуют элементы личного несогласия, которые являются фоном, но практически никак не проявляются в поступках. Одобрение – это искренняя вера в то, что принуждает нас делать группа или другой человек. Схождение мнений оказывает влияние на мнение разных членов группы, первоначально стоявших на противоположных точках зрения. В ходе обсуждения мнения разных членов группы постепенно сойдутся к середине. Если мнение большинства членов группы намного отличается от вашего, то это увеличивает шансы на то, что в конечном итоге вы примете точку зрения именно большинства, даже если были первоначально правы.
Меньшинство также может оказывать влияние на большинство и заставлять его соглашаться с собой. При этом есть, однако, оговорка – это меньшинство должно быть настойчиво, едино и занимать твердые последовательные позиции.
После публичного высказывания своего мнения вы скорее будете склонны защищать его, нежели обсуждать противоположную точку зрения и изменить таким образом свое первоначальное мнение. Если свое мнение вы в уединении запишете на листе или голосуете тайно, то, с одной стороны, вы в меньшей степени подвергаетесь конформизму и, с другой – не будет вынуждать вас настаивать на нем.
Чем более уверенно вы чувствуете себя в группе, тем больше ваша
склонность отклоняться от мнения толпы. Если же вас группа принимает средне
или даже враждебно (до определенной степени, конечно) и вы будете
чувствовать себя в этой группе чужим, то вы в большой степени будете
конформны к ее мнению.
У конформизма есть две основные причины – мы хотим чувствовать себя членами некоей группы или же мы хотим быть правыми. Первое является проявлением нормативного влияния, а второе – информационного влияния.
Нормативное влияние, как правило, краткосрочно, а информационное – долгосрочно.
Нормативное влияние – боязнь социальной отверженности, вынуждающая нас следовать за толпой. Вызывает конформизм уступчивости. Одними из причин проявления нормативного влияния можно считать:
- боязнь наказания (убытков);
- жажда поощрения (прибыли).
Информационное влияние важно в моменты двусмысленной реальности, когда мнения окружающих являются ценным источником информации. Вызывает одобрительный конформизм.
«Многочисленные лабораторные исследования показали, что люди склонны осмысленно реагировать на информацию тогда, когда у них есть и желание и возможность тщательно ее анализировать: в противном случае люди обычно предпочитают реагировать... » автоматически
Роберт Чалдини. «Психология влияния»
Схематично отражение нормативного и информационного влияния на наше поведение отражено на следующем рисунке.
Интернализация – мотивация оказаться правым, где поощрение и наказание являются внутренними факторами воздействия, которые подкрепляют внутреннее согласие с чьим-то мнением.
Поняв, почему мы попали под чужое влияние, можно защититься от этого влияния.
Конформизм – источник появления тенденций (соответственно трендовых индикаторов). Нонконформизм – источник появления коррекций и откатов (соответственно осцилляторов).
Осознание факта влияния окружающих на наше мнение и поведение приводит к противодействию и нонконформизму. Последний чаще проявляется в молодости. Опыт, таким образом, это усиленный конформизм и ослабленный нонконформизм.
Маркетмейкер может успешно противодействовать тренду (устроить революцию), используя нонконформизм других торговцев. Однако это требует создание группы единомышленников, действующих быстро и решительно. В противном случае время постепенно подавляет нонконформизм. Опять же через некоторое необходимое для «революции» количество нонконформистов восстановится. Это правило используют центробанки, осуществляющие валютные интервенции для стабилизации курсов своих национальных валют. Последние проводятся либо в самом начале движения, в его зародыше, когда четко не проявляется сила ни одной из групп, либо в завершающей стадии тренда, когда число сторонников нонконформизма достаточно для успешной революции (в противном случае, как обычно говорят, это будет мятеж).
Когда группа твердо сбита и изолирована от внешнего влияния, это может привести к «групповому мышлению». Психологи отмечают восемь характерных признаков коллективного мышления:
- иллюзия неуязвимости, приводящая к чрезмерному оптимизму и неоправданному риску;
- общее презрение к рациональным или недоверчивым высказываниям;
- безоговорочная вера в присущую коллективу мораль;
- стереотипное восприятие советов как слабых или глупых;
- давление на членов группы, не подчиняющихся большинству;
- устойчивая иллюзия единодушия:
- самоцензура во имя единодушия;
- самопроизвольное появление защитников от внешней информации, которая может разрушить единодушие группы.
Защищает от коллективного мышления подвижность мнений всех членов группы, поощрение разногласий и критики, отпочковывание мелких групп, приглашение сторонних независимых экспертов. В каждой группе рекомендуется иметь так называемого «адвоката дьявола» – человека, который постоянно является оппонентом идей, продвигаемых группой. Высказываться должны сначала младшие по рангу члены группы и далее по старшинству, чтобы первые не боялись высказывать свое мнение.
Правильно проведенная групповая дискуссия повышает точность прогноза, но не гарантирует, что все члены группы ответят правильно.
Группы обычно более точны, чем индивидуумы в количественных оценках. При решении головоломок и других вопросов, связанных с логикой, группа в среднем также превосходит индивидуальные результаты, однако самый умный представитель группы в одиночку решает эти задачи лучше. При решении вопросов, связанных с общим знанием группа в среднем также превосходит индивидуумов, однако самый умный представитель группы показывал либо такие же, либо лучшие результаты.
Внешние факторы воздействия
Обычно мы видим предметы такими, какими ожидаем и привыкли их видеть. Мы лучше различаем то, с чем уже имели дело и имеем опыт анализа или общения, а незнакомое трудноразличимо для нас и однолико. Соответственно мы имеем предрасположенность больше работать с тем, с чем мы уже сталкивались или тем, что находится в поле нашего зрения.
Одним из факторов воздействия внешней среды на поведение человека являются влияние группы и чужое мнение.
Чем ближе к сделке, тем значимей влияние группы.
«Я заплатил миллионы за знакомство с еще одним опасным врагом каждого спекулянта – обаянием сильной личности, умением убедительно и с блеском преподносить свои идеи»
Эдвин Лефевр. «Воспоминания биржевого спекулянта»
Ниже представлена взаимосвязь целого ряда факторов, определяющих эффект процесса убеждения или простого восприятия чужого мнения.
Кто говорит
«Представьте себе, что вам звонит биржевой брокер и сообщает, какие акции сегодня самые «горячие» и, следовательно, их нужно срочно купить. Последуете ли вы его совету? Трудно ответить со всей уверенностью. С одной стороны, брокер, вероятно, является экспертом, и это может повлиять на ваше решение покупать рекомендованные им акции. С другой стороны, давая вам совет, брокер ясно намерен заработать свои комиссионные, и последнее обстоятельство снижает эффективность его совета» Эллиот Аронсон. «Общественное животное»
Привлекательность. Если мы не верим человеку, который нам что-либо советует, то это не означает, что мы не последуем его совету. Эффективность коммуникатора определяется не только его компетентностью и честностью, но и его привлекательностью.
«Мы любим тех, кто знает гораздо больше или гораздо меньше нас, но недолюбливаем тех. кто знает немного больше или немного меньше. То же и с деньгами»
Сэмюэл Батлер, английский писатель
Эффект ореола. Мы склонны переоценивать прогнозы, сделанные авторитетными людьми, нашими руководителями или людьми, занимающими вышестоящее положение. Естественно, это можно сказать в большей степени только о человеке с низкой включенностью.
«Угадайте подряд три раза, и заработаете репутацию экспертизы»
Лауренс Дж. Питерс, американский экономист
Одним из весьма многочисленных примеров проявления эффекта ореола стали события, развернувшиеся 7 января 1981г. на американском рынке акций. Накануне вечером известный советник по капиталовложениям Джозеф Гранвилл разослал своим клиентам телеграмму, в которой советовал им продать свои акции, так как, по его мнению, они должны упасть в цене. Гранвилл был весьма знаменитым человеком, и многие люди узнали о его рекомендации. Как результат в среду 7 января индекс DJI в течение торговой сессии опускался на 4.4% ниже закрытия предыдущего дня, а этот день вошел в историю как один из самых черных в календаре фондового рынка США
«Как объяснил один менеджер фонда с Уолл-стрит: «Вы можете соглашаться или не соглашаться с мнением Гранвилла, это уже не имеет значения. Если вы думаете, что его совет заставит других продавать, то вы захотите продать до того, как цены упадут еще ниже. Если вы полагаете, что другие будут покупать, вы купите сейчас, чтобы опередить остальных»
Дэвид Майерс. «Социальная психология»
Стремительное падение котировок акций в понедельник 19 октября 1987 года психологи объясняют во многом также проявлением самореализующихся прогнозов. Известный экономист Джон Мейнард Кейнс сравнил психологию рынка ценных бумаг с конкурсами красоты, которые проводились в то время английскими газетами. В этих конкурсах для того, чтобы выиграть, нужно было угадать не самую привлекательную девушку, а ту, которая больше всего понравится другим участникам. Также и на фондовом рынке, инвесторы стремятся предугадать поведение других рыночных игроков. Именно поэтому люди интересуются мнениями Джорджа Сороса, Уорена Баффетта и других известных финансистов, экономистов и аналитиков.
«Мы все умны, когда дело идет о том, чтобы давать советы; но когда надо избегать промахов, мы не более как дети»
Менандр, древнегреческий поэт
Итак, на нас с большей вероятностью могут повлиять следующие люди:
- честные и компетентные;
- отстаивающие позиции, которые противоречат их собственным интересам;
- не стремящиеся оказать на вас влияние.
Самооценка
Трудно оказать влияние потоками новой информации на людей с низкой и высокой самооценкой. Первые слишком медленно воспринимают информацию, а вторые обладают собственным развитым мнением, которое достаточно сложно переубедить. Лучше всего поддаются влиянию люди со средней самооценкой.
Включенность
Низкая включенность (присущая, как правило, аналитикам) приводит к склонности доверять мнению экспертов. В то же время высокая включенность (присущая, как правило, трейдерам) приводит к склонности доверять веским аргументам Трейдеры в большей степени предпочитают самостоятельно формировать свое мнение и не полагаться на авторитетное, но безосновательное (не аргументированное) мнение других людей.
Что делать, если вы подверглись явной или завуалированной информационной атаке со стороны своего брокера, аналитика, учителя, директора или просто постороннего лица (первое, как правило, при личном контакте, второе – через средства массовой информации). Вы можете получить абсолютно достоверную информацию и информацию, которая полностью или частично не отвечает действительности. Последняя может быть случайно или преднамеренно передана вам, а результат будет один – потеря денег. Таким образом, область оценки поступившей информации расширяется с простого «верна – не верна» до более сложного: «подана из лучших побуждений или со злым умыслом». Вариантов поведения может быть много, однако выделим основные три:
- отвергать любую стороннюю информацию, считая ее заведомо ложной и вредной;
- принимать любую информацию, надеясь на то, что количество правильной информации перевесит количество ложной и таким образом будет получен общий суммарный доход;
- найти «золотую» середину.
Реализация первых двух крайностей вряд ли будет способствовать деловому процветанию. Отрицание всех и всего аналогично поведению волка-одиночки, однако в человеческом обществе отягчается безусловной необходимостью общения. Если вы работаете на общественно важных рынках, каковыми несомненно являются финансовые рынки, то избежать влияния внешней информации не удастся, даже если вы будете стараться изо всех сил. Второй вариант – принимать на веру любую информацию аналогично детской доверчивости относительно рекламы. И первый и второй пути решения проблемы являются наиболее легкими. Однако, как мы знаем, легкий путь ведет скорее «в ад», нежели к успеху. Остается третий, действительно сложный путь. Вспомните, именно с этого момента начались злоключения человека, когда Адам и Ева вкусили плод от дерева познания добра и зла. С тех пор вся человеческая история подтверждает, насколько тяжел путь выбора.
Однако деваться некуда, в свое время первый выбор был сделан, и мы вынуждены искать отличия между «добром и злом». Как показывает опыт реакции людей на рекламу, в целом человек с трудом, но способен отличить рекламу от простой подачи информации. Так и на рынке, необходимо научиться отличать «рекламу» от действительно нужной и верной информации. Психологи предлагают следующие способы защиты:
- необходимо обладать критическим мышлением;
- активно воспринимать информацию, не быть просто внимающим, задавать вопросы, спорить. Если в ходе активного обсуждения поданная информация выдержит проверку на истинность, то ее можно действительно воспринять;
- получить как можно больше знаний об объекте информации. Чем больше знаешь, тем лучше можешь понять и оценить;
- уметь вовремя признавать свои ошибки. Мы можем ошибиться, как восприняв ложную информацию, так и не восприняв истинную. Обе ошибки необходимо исправлять;
- спрашивать себя: «А поступил бы я раньше так, зная то, что я знаю сейчас?»
- узнать, какова ответственность дающего информацию или делящегося своим мнением.
Предостережение: чрезмерная активность в дальнейшем может проявляться в укоренении принятого мнения. Это, в свою очередь, приведет к тому, что вы не сможете вовремя принять свежую идею.
|
