|
«Мне не очень нравится много читать, я думаю, наступает этап, когда ты можешь перегрузить себя информацией, которая часто бывает противоречивой», – говорит один трейдер во время интервью. Как тогда трейдеры формируют торговые решения, полагаясь только на ограниченную информацию, которая не слишком сложна? Зачастую ответ дается репрезентативной эвристикой. Эта эвристика сокращает количество информации, которую необходимо обработать трейдерам, например, в субъективных оценках вероятностей (то есть определенных колебаний рынка, или как там более слабая йена завтра по сравнению с сегодня) и в предсказаниях будущих результатов (то есть решении Федерального Резерва урезать процентную ставку). В то время как репрезентативная эвристика, в некотором роде, сложна для понимания в теории, практические примеры помогают продемонстрировать, как она работает среди людей, принимающих решения в любой области, где в изобилии имеется информация.
Использование репрезентативной эвристики приводит участников рынка к тому, что они основывают свои выводы просто на очевидной схожести между двумя ситуациями, за счет другой информации. Схожесть альтернатив просто оценивают с помощью репрезентативности в качестве критерия, вместо того, чтобы проводить подсчеты вероятностей статистически верным способом. Репрезентативность, или схожесть, используется в качестве психологического критерия, чтобы ответить на такие вопросы, как то: является ли что-то на рынке (например, текущие рыночные условия, возможность снижения ставки процента, стоимость доллара в начале следующей торговой сессии) частью определенной категории или группы явлений (например, рыночных условий, которые ведут к краху, экономического климата, когда центральный банк решил урезать ставку процента, когда валюты в течение одного дня существенно обесценились). Репрезентативность также используется для того, чтобы оценивать вероятность возникновения определенных результатов из-за определенного действия, а не из-за других действий (например, было ли падение йены вызвано «Банком Японии», или другими участниками рынка).
В то время как репрезентативная эвристика часто позволяет провести быструю и правильную оценку подобных вопросов, она также может привести к некорректным и ошибочным выводам, поскольку репрезентативность (то есть простое сходство между явлениями) не принимает в расчет ряд других важных факторов, которые необходимы для правильной оценки вероятности. Более того, часто репрезентативная эвристика основывается только на очевидных с первого взгляда сходствах явлений; а не на глубоком анализе всех их свойств. Следовательно, было замечено, что то, что получается в итоге -это «естественная тенденция проводить аналогии и видеть идентичные ситуации там, где их нет... Дай людям немного информации и нажми на кнопку! Они вытянут из памяти картину, с которой они знакомы, хотя она может лишь отдаленно напоминать текущую ситуацию».
Одним из важных проявлений репрезентативной эвристики является так называемая «ошибка базовой оценки», где важная статистическая информация о вероятности события игнорируется за счет более впечатляющей психологически, но на самом деле, неважной информации. Эта неважная информация становится основой для решения просто потому, что она предполагает под собой репрезентативность. В исследовании, проведенном Дэниэлом Канеманом (Daniel Kahneman) и Амосом Тверски (Amos Tversky), участникам было сказано, что в общей сложности 100 кратких описаний личности были составлены для 30 инженеров и 70 юристов, и что одно из 100 описаний было выбрано наугад. Участники получили описание этого человека и их попросили указать свою субъективную вероятность, что описываемый человек входит в число 30 инженеров.
Дик – 30-летний мужчина. Он женат, детей нет. Будучи человеком высоких способностей и высокой мотивации, он обещает стать вполне успешным в своей области. Его любят коллеги.
После прочтения этого описания средний участник исследования подумал, что вероятность того, что Дик – инженер, составляет 50%. Этот вывод основывается на репрезентативной эвристике: люди делают такой вывод потому, что описание Дика одинаково типично как для юристов, так и для инженеров (что правильно, никакая часть описания не предполагает, что он юрист или инженер), его шансы быть инженером 50-50. Однако, делая такое предположение, они упускают из вида важную базовую информацию; мы также знаем, что описание выбрано случайно из группы, состоящей из 100 описаний, где 30 – описания инженеров, а 70 – описания юристов. К описанию Дика не прибавлено никакой значимой информации; поэтому правильной вероятностью того, что Дик – инженер, следовательно, является 30%.
Пример про инженеров и юристов показывает, как с помощью яркой информации может быть запущен механизм репрезентативной эвристики в принятии решений: когда людям не дается никакой специфической информации о Дике, они правильно используют значимые базовые вероятности (то есть они думают, что у Дика есть 30%-ный шанс оказаться инженером). Подводя итоги, скажем, что когда люди сталкиваются со сложными решениями относительно вероятностей альтернатив, они обычно пользуются информацией, которая, как кажется, характеризует данную альтернативу, несмотря на то, что эта отличительная информация может почти не оказывать влияния на общую вероятность альтернативы. Таким образом, гораздо более важная базовая информация об основной вероятности альтернативы выпускается из виду.
Другим проявлением репрезентативной эвристики является так называемая «ошибка совпадения», которая случается, когда люди воспринимают совместное наступление (то есть совпадение) двух событий как более вероятное, чем вероятность любого из этих двух событий в отдельности. Возьмем, к примеру, следующий год и вероятность различных событий на рынке. Какой из следующих сценариев Вы считаете самым вероятным, а какой – менее вероятным?
1. Федеральный Резерв США изменит процентные ставки по крайней мере три раза.
2. Доллар США будет котироваться выше евро.
3. Федеральный Резерв США изменит процентные ставки, по крайней мере, три раза и доллар США будет котироваться выше евро.
Вывод, что третий сценарий («Федеральный Резерв США изменит процентные ставки, по крайней мере, три раза и доллар США будет котироваться выше евро») является более вероятным, чем любое из отдельных событий, описанных в первом сценарии («Федеральный Резерв США изменит процентные ставки, по крайней мере, три раза») и во втором сценарии («Доллар США будет котироваться выше евро»), иллюстрирует ошибку совпадения. Объяснение обманчиво просто: совместная вероятность двух событий не может быть больше, чем вероятность каждого из этих событий по отдельности. Однако, когда люди представляют себе события, действия или сценарии, они, как правило, делают это довольно специфически. Детальные описания сценариев, следовательно, более типично отражают то, как люди представляют себе события. И репрезентативность, а, следовательно, ее очевидная вероятность, может вырасти. Доверие к репрезентативности, считаем мы, является первопричиной неподтвержденной привлекательности подобных сценариев и иллюзорного чувства озарения, которые часто дают подобные конструкции», – объясняют Тверски (Tversky) и Канеман (Kahneman).
«Европейский опрос» исследовал, пользуются ли трейдеры репрезентативной эвристикой в форме ошибки совпадения: оценивая подробные и конкретные сценарии валютного рынка как более вероятные, чем общие сценарии. Участников просили проранжировать следующие развития событий, начиная с самых вероятных и заканчивая наименее вероятными:
1. Доллар [США] вырастет относительно марки.
2. Швейцарский франк будет в декабре сильнее, чем в июле.
3. Доллар [США] вырастет относительно марки, и швейцарский франк будет в декабре сильнее, чем в июле.
4. Доллар [США] вырастет относительно марки, или швейцарский франк будет в декабре сильнее, чем в июле.
Полученные ответы выявили серьезное присутствие ошибки совпадения в прогнозах участников рынка. Три четверти (75%) трейдеров на валютном рынке сочли, что то, что «доллар вырастет относительно марки, и швейцарский франк будет в декабре сильнее, чем в июле» более вероятно, чем любое из других событий в отдельности, «доллар вырастет относительно марки» и «швейцарский франк будет в декабре сильнее, чем в июле», или чем вероятность, что «доллар вырастет относительно марки, или швейцарский франк будет в декабре сильнее, чем в июле». Эта ошибка совпадения была также допущена почти тремя четвертями (74%) финансовых журналистов.
Эти результаты явно демонстрируют, что участники валютного рынка, безусловно, не чужды влиянию репрезентативной эвристики. Несмотря на то, что психологический аспект принятия решений позволяет им быстро обрабатывать информацию и оценивать вероятность развития событий на рынке, он также является источником предубеждений в их решениях и прогнозах: он может привести к тому, что они будут основывать свои решения на незначимой информации, не на важной информации, такой как вероятности, которые базируются на статистических и исторических данных. Следовательно, он может привести к тому, что они переоценят вероятность очень подробных дескриптивно рыночных сценариев.
|
